====== Šunka na Staromáku ======
Stánek se šunkou na Staroměstském náměstí je kontroverzní záležitost. Na pozemku města za neprůhledných podmínek tu máme fenomén, o kterém se mluví jako o turistické pasti chráněné Prahou 1. Tak se pojďme podívat, co o tom víme a jak se to naši zastupitelé snaží řešit.
Shromažďuji veřejně dostupné informace pro jejich vyhodnocení. Jestli na něco narazíte, napište mi prosím na [[michal@termiter.cz]].
====== ======
----
Plochu za radnicí má pronajatou [[https://www.prazskedeti.info/|Nadace Pražské děti]].
* [[politici:antalova-ivka|Ivana Antalová]] zveřejnila na [[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3574293396187479/?comment_id=3574329122850573&reply_comment_id=3576052892678196|Facebooku]] [[https://docs.google.com/document/d/1na20VNa-MQz7iA7Ta5iYxZIDzIm0MaSH1KAnhUL4Oq0/edit?usp=sharing|dokument s informacemi]] o Nadaci a o pronájmu místa za radnicí.
* Ze smlouvy mezi Prahou 1 a Nadací plyne:
* Mají pronajatý celý pozemek mezi radnicí a cestičkou. Tedy místo, kde stojí nejen stánek se šunkou, ale i další stánky u cesty.
* Nadace platí pronájem 730.000,- Kč ročně, tedy 2.000,- Kč denně.
**Pozemek je pronajímán výhradně pro účely pořádání kulturně-společenských a souvisejících doprovodných prodejních aktivit Nadace Pražské děti ve spolupráci s Městskou částí Praha 1.**\\
* To se zřejmě neděje. Stánky tam stojí a fungují pořád, i když tam žádná akce není. Navíc jsou otočené zády do plochy, kterou mají údajně obsluhovat. Jejich smysl je tedy vydělávat na turistech na náměstí každý den. Jsou tedy provozovány v rozporu se smlouvou o pronájmu.
**Nájemce je oprávněn řádně užívat pozemek pouze pro potřeby a k účelům vymezeným touto smlouvou a bez předchozího písemného souhlasu pronajímatele jej nesmí přenechat k užívání jinému.**\\
Existuje od Prahy 1 takový písemný souhlas?
* [[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3574293396187479/?comment_id=3574329122850573&reply_comment_id=3576346939315458|Zeptal jsem se]] paní [[politici:antalova-ivka|Antalové]]. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/10/13 10:11//
* Podle [[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3574293396187479?comment_id=3574329122850573&reply_comment_id=3576354752648010|odpvědi]] existují ještě nějaké dodatky ke smlouvě, které upravují vztah MČ a Nadace. Hledáme tedy ten písemný souhlas a dodatky. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/10/13 11:38//
* Doplnil jsem [[https://drive.google.com/file/d/1ZXb6aVyeRi_JZ7BfanDFFqVxduDBM6Ao/view?usp=sharing|dodatek č. 1 z roku 2019]], který však jen trochu upravuje výměru pronajatého pozemku. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/10/14 10:02//
* 17. 10. 2023 na Zastupitelstvu schválilo [[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3579764402307045/|návrh]] pana [[politici:lamberti-giancarlo|Lamberti]] na výpověď smlouvy s Nadací bez udání důvodů, tedy s výpovědní lhůtou dva roky. Na můj [[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3579764402307045/?comment_id=3579784018971750&reply_comment_id=3579790642304421|dotaz]] ohledně možné tříměsíční výpovědi neodpověděl a pochybnosti tedy trvají. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/10/23 13:40//
Zde je textový záznam [[https://www.praha1.cz/app/uploads/2023/11/10-ZMCP1_17.10.2023_GDPR.pdf|Zastupitelstva z 17. 10. 2023]], kde se hlasovalo o dvouleté výpovědi. V zásadě tam není moc informací. Jen je zřejmé, že hodně zastupitelů je zároveň v dozorčí radě Nadace. Občan by čekal, že to to bude výhoda, ale zastupitelé z toho udělali ideální prostředí jak zablokovat jakýkoliv dozor MČ nad Nadací, protože jsou sami ve střetu zájmů. Na Zastupitelstvu se k Nadaci vyjadřovat moc nemůžou, aby ji nepoškodili. Předpokládám, že ani v Nadaci se tedy nebudou moci vyjadřovat k Praze 1, protože jsou jejími zastupiteli.
Pan [[politici:lamberti-giancarlo|Lamberti]] napsal 6. 11. na [[https://www.facebook.com/lambertigiancarlo/posts/pfbid0fHiG1zmHXUxpTmkHB5922xhxxyBhjL8MetCKDbtmKALd25vmEGibGcd6LS8FCtdrl|Facebook]] souhrn toho, co se v této záležitosti děje:
++FAQ – situace ohledně výpovědi smlouvy o nájmu s Nadací Pražské děti.|
Protože mi průběžně chodí otázky ohledně výše zmíněné situace, rozhodl jsem se přehledně vše kolem výpovědi z nájmu Nadaci Pražské děti shrnout tady. Jde o nešťastně proslulý pozemek v parčíku na Staroměstském náměstí, který je známý především prodejem šunky.
**Co se vlastně stalo**❓\\
👉 Pozemek (parc. č. 1/2) na Staroměstském náměstí je plocha zeleně, která spadá do svěřené správy městské části Praha 1. Zastupitelstvo si na základě doporučení Finančního výboru pod mým vedením vyhradilo právo rozhodovat o všech změnách smlouvy, která je uzavřená mezi městskou částí Praha 1 a Nadací Pražské děti. Následně jsme na Zastupitelstvu schválili výpověď z nájmu. Zákon o hl. m. Praze to umožňuje. Rozhodování o výpovědi by jinak podléhalo “jen” Radě, ale chtěl jsem to dostat na veřejnost – Zastupitelstvo, kam chodí i občané.
**Kdo užívá pozemek ve skutečnosti**❓\\
👉 Nájemcem je Nadace Pražské děti. Pozemek by podle smlouvy měla Nadace využívat výhradně pro pořádání kulturně-společenských a doprovodných prodejních aktivit ve spolupráci s městskou částí Praha 1. To se ale neděje, hlavní aktivitou v daném prostoru je dlouhodobě kritizovaný stánek nabízející turistům šunku. Skutečný stav je takový, že prodej šunky je zřídkakdy doplněný kulturními aktivitami. Nájemce je oprávněn zajistit pořádání aktivit spojených s případným doplňkovým prodejem osobně, příp. prostřednictvím třetí osoby. Konkrétně má stánky na starosti společnost Tomáše Ságla, Delicato Centrum a.s.
**Jaká je situace z pohledu financí**❓\\
👉 Nájemce, tedy Nadace platí městské části nájemné 2 000 Kč za každý den. Problém je, že smlouva, která je uzavřená mezi Nadací a skutečným provozovatelem stánků je v danou chvíli neveřejná. Můžeme v dané chvíli maximálně čerpat informace z vyjádření pana Ságla, který konstatoval, že Delicato Centrum a.s. platí Nadaci Pražské děti cca. 6 milionů ročně.
**Proč není smlouva mezi Nadací a provozovatelem stánku veřejná**❓\\
👉 Správní rada Nadace Pražské děti si dle mých informací odhlasovala, že chce smlouvu zveřejnit. Musí to však podepsat společnost Delicato Centrum a.s. Jaká je situace teď a zda se zveřejnění podepsalo - musíme se ptát zástupců ve Správní radě Nadace.
**Jaká je výpovědní doba z nájmu pro Nadaci**❓\\
👉 Smluvní výpovědní doba bez udání důvodu trvá 2 roky. Proč tomu tak je? To je otázka na předchozí politickou reprezentaci. Nájemní smlouva obsahuje i dodatek z roku 2019. To byla však pouze zmenšena maximální výměra – výpovědní lhůta se v dodatku neupravovala. Zastupitelstvo nyní udělilo výpověď bez udání důvodů. Byl zde i návrh na výpověď 3 měsíční za porušení podmínek smlouvy. Osobně se domnívám, že by tento krok mohl skončit u případného soudního sporu a to bychom se už nebavili o 2 letech, ale dost možná o mnohem delší době díky soudním průtahům. Jelikož jsem byl předkladatelem materiálu já, tak jsem přesvědčen, že zastupitel musí konat maximálně zodpovědně. Tohle byla z mého pohledu neprůstřelná varianta.
**Jak to bude dál s Nadací Pražské děti**❓\\
👉 Hlavním úkolem finančního výboru je dbát na efektivní hospodaření městské části. Financování Nadace tedy nepodléhá agendě finančního výboru. Pokud by Praha 1 chtěla Nadaci podporovat finančně napřímo, pak by bylo na místě se podívat na obhajitelnost konkrétní finanční činnosti. Osobně však znám velké množství Nadací a podobných podporujících organizací, které svoji činnost financují prostřednictvím dobrovolných příspěvků, dotací a grantů.
**Jaký je další postup**❓\\
👉 To, že výpovědní doba je dvouletá ještě neznamená, že se nebudou podnikat další kroky. Zastupitelstvo uložilo Radě Prahy 1, aby ve spolupráci s Institut plánování a rozvoje Prahy - IPR a hlavním městem Praha zpracovala koncept budoucího využití pozemku, který zohlední jeho význam a potenciál. Tento materiál by se v příštím roce předložil zastupitelstvu k dalšímu projednání, aby se určil směr, kterým by Praha 1 měla jít. Záleží nám na tom, aby toto místo ožilo zajímavými projekty, které zpříjemní pobyt obyvatelům a návštěvníkům naší městské části.++
Zeptal jsem se (10. 11. 2023) na několik otázek:
* ([[politici:lamberti-giancarlo|Giancarlo Lamberti]]) Proč by se Nadace měla soudit kvůli výpovědi z důvodů porušování smlouvy? Pokud je mi známo, předseda správní rady je koaliční zastupitel [[politici:motl-martin|Martin Motl]] a celá nadace by měla být pod silným vlivem Prahy 1. Jednali jste s Nadací o krátké výpovědi? Pokud ano, proč jste se nedohodli a kdo z Nadace se dohodnout nechce a navrhuje případnou žalobu? ([[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3594081444208674/?comment_id=3594088757541276|Facebook]])
* Připomněl jsem se. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/14 13:44//
* Poslal jsem email s připomínkou. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/23 15:03//
* 24.11. pan Lamberti reagoval, stále ale nevíme proč Praze 1 hrozí soudy, když vedení Nadace je pod vlivem politiků Prahy 1. ++ Celá odpověď|" Dobrý den, pro Prahu 1 je nejvýhodnější ukončit smlouvu vypovědí s danou výpovědní dobou… Kdyby nebylo aktivity mého vyboru, smlouva by běžela dále jakoby nic. Šunka by se točila na grilu i po skončení tohoto volebního období. Dohoda v situaci, kdy někteří stále nevěřili, že se mi podaří tu smlouvu vypovědět, by nemohla být už z principu dohodou výhodnou pro Prahu 1. Případná dohoda se dá uzavřít i po udělení výpovědi (muselo by to ale schválit zastupitelstvo) ale takový úkol já nemám a zcela upřímně to ani nechci, protože si nemyslím, že jakákoliv dohoda bude výhodnější, než úplné skončení smluvního vztahu, byť až po dvouleté výpovědní lhůtě. Zkušenost městské části se soudy o neplatnosti udělení vypovědí je taková, že tyto vždy trvají déle než dva roky. Ukončení smlouvy dříve než za dva roky je tak otázka velmi teoretická, avšak s nákladem na soud a právní zastoupení. Výpovědní doba dva roky se mi nelíbí, ale je to stále nejrychlejší a nejvýhodnější cesta ukončení smlouvy. Můžeme se spíše ptát, proč tato smlouva nebyla ukončena dříve." ++ --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/27 10:32//
* ([[politici:lamberti-giancarlo|Giancarlo Lamberti]]) Není možné dát současně výpovědi dvě? Jednu dvouletou a druhou krátkou? Nebo jednu, která bude obsahovat oba případy? Je tu prosím ve skupině nějaký právník, který by to mohl okomentovat? ([[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3594081444208674?comment_id=3594089967541155|Facebook]])
* Připomněl jsem se. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/14 13:44//
* Poslal jsem email s připomínkou. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/23 15:03//
* 24.11. jsem dostal odpověď, že takto rozhodlo zastupitelstvo. Otázka však zněla, zda nebylo možné podat dvě výpovědi. ++Celá odpověď|"Daná otázka se projednala na zastupitelstvu, které si vzalo právo rozhodovat o všech změnách smlouvy. Tzn. že o variantě výpovědi rozhoduje v této věci pouze zastupitelstvo. Při jednání se většinově rozhodlo udělit výpověď bez udání důvodů, která povede k jistému ukončení smluvního vztahu." ++ --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/27 10:13//
* (Tomáš Ságl - vlastník stánku) Pane Ságle, několikrát jste tu psal, že o zveřejnění smlouvy s Nadací jednáte, a že máte zájem ji zveřejnit. Jak to vypadá? Chápu to správně, že někdo z Nadace smlouvu zveřejnit nechce? Kdo? ([[https://www.facebook.com/groups/prahacislo1/posts/3594081444208674?comment_id=3594089967541155|Facebook]])
* Připomněl jsem se. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/14 13:44//
* Další připomínka. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/23 14:45//
Na otázky na Facebooku jsem z velké části odpovědi nedostal. Světlo do celého případu by měla vnést ta tajemná smlouva mezi Nadací a provozovateli stánků. Zeptal jsem se proto emailem pana [[politici:lamberti-giancarlo|Lambertiho]], kdo blokuje zveřejnění té smlouvy? --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2023/11/27 11:31//
* Na email mi pan zastupitel už neodepsal. Začátkem února jsem však zaznamenal jeho [[https://www.facebook.com/lambertigiancarlo/posts/pfbid025rjckvPQ89bXH5aZ3kaWFJp5Um8XFDwC2g2aFTHPUHkHmw5SiudWZWv219MkKn9ql|příspěvek k šunce na Facebooku]], kde se zmiňuje, že smlouvy jsou veřejně k dispozici v [[https://smlouvy.gov.cz/vyhledavani?q=29039983&fbclid=IwAR1jtAilCHRYTnPwX4Ut0nnsVqGsB4145d731NLjXWqwrbdA68Ja7VCP46A|Registru smluv]]. Tak se na ně konečně můžeme podívat. --- //[[user:termiter|Michal Rubeš]] 2024/02/07 09:44//
===== Smlouva mezi nadací a nájemcem =====
Smlouva bylo uzavřená mezi [[https://prazske-deti.cz/|Nadací pražské děti]] a společností DELICATO CENTRUM a.s., jejíž stránky se mi nepodařilo dohledat.
{{ :temata:sunka:smlouva_o_spolupraci.pdf |}}
* 22. 5. 2015
* Smlouva je uzavřená s účinností od 1. 7. 2015.
* článek II
* Nájemce má pronajaty části pozemku specifikovaného v čl. I. této smlouvy **výhradně pro účely pořádání kulturně-společenských a souvisejících doprovodných prodejních aktivit Nadace Pražské děti** ve spolupráci s Městskou částí Praha 1.
* článek IV
* Strany se dohodly, že zajišťovatel bude platit nájemci za obstarání pozice částku 250,000,- Kč plus DPH měsíčně zpětně proti vystaveným fakturám nájemce. Konečná fakturovaná **částka bude po vzájemné dohodě upravena vzhledem k počtu dnů, po které probíhaly kulturě-společenské akce nájemce**.
* článek druhá V (chybné číslování článků), odstavec n)
* darovat nájemci pro školy a školky z Městské části Praha 1 dar ve výši minimálně 200.000,- Kč jednou ročně.
* Dá se to někde dohledat?
* článek třetí V
* **V případě opakovaného porušení povinností je možnost podat tříměsíční výpovědní lhůtu.**
* Smlouva se uzavírá na dobu trvání nájemní smlouvy Nadace s Prahou 1.
* Tedy pokud Praha 1 vypoví smlouvu s nadací, tato smlouva s provozovatelem zaniká.
{{ :temata:sunka:dodatek_c._1_ke_smlouve_o_spolupraci.pdf |}}
* 29. 1. 2018
* 300.000,- Kč + DPH měsíčně za "obstarání pozice". Myšlena zřejmě platba za pronajímanou plochu.
{{ :temata:sunka:dodatek_c._2_ke_smlouve_o_spolupraci.pdf |}}
* 3. 9. 2021
* Nadace odpouští kvůli koronaviru platby za pronájem plochy za celý rok 2020.
* V září 2021 tedy nadace odpouští platby z roku 2020? To je vracela, nebo provozovatel neplatil a odpouštělo se zpětně?
* Změna výměry na 125 m2.
{{ :temata:sunka:dodatek_c._3_ke_smouve_o_spolupraci.pdf |}}
* 22. 2. 2022
* Odpuštění nájemného za první pololetí 2021.
* Opět zpětně? Vracela peníze, nebo provozovatel neplatil?
{{ :temata:sunka:dodatek_c._4_ke_smlouve_o_spolupraci.pdf |}}
* 30. 11. 2023
* Zvýšení nájemného na 450.000,- Kč + DPH měsíčně od začátku roku 2023.
* To fakturovala nadace rozdíl zpětně?
{{ :temata:sunka:dodatek_c._5_ke_smlouve_o_spolupraci.pdf |}}
* 4. 12. 2023
* Zvýšení nájemného na 540.000,- + DPH měsíčně od 1. 11. 2023.
* Tedy 30. 11. se navyšovala předchozím dodatkem cena zpětně od začátku roku a čtyři dny na to opět.
Smlouva byla tedy uzavřena opravdu jen jako zajištění prodeje u akcí Nadace. Svědčí o tom i zmínka v případě vyúčtování. Nájem je sice stanovaný měsíčně, ale bude se upravovat podle počtu dnů, po které probíhaly kulturně-společenské akce. Jenže prodej tam probíhá a probíhal pořád, bez ohledu na pořádané akce. Podle mého názoru se tedy jedná o soustavné porušování smlouvy mezi Nadací a zajišťovatelem prodeje.
----
Nadace porušuje podmínky smlouvy s Prahou 1. Pokud Praha 1 pro porušení podmínek tuto smlouvu vypoví do třech měsíců, automaticky zaniká i smlouva Nadace s provozovatelem. Pozemek bude volný a můžeme se bavit dál jak ho využít, případně jak nahradit výpadek příjmů Nadace. Pokud se Praha 1 rozhodne, že na tom místě chce zachovat celoroční stánkový prodej, pak ať vypíše výběrové řízení a ze zisku z pronájmu financuje Nadaci. To by bylo transparentní.
Podle všeho Praha 1 pronajala Nadaci kus Staromáku pro pořádání akcí, ne na stálý prodej. Nadace to pronajala provozovateli stánků také jako prodej při jejích akcích. Ve skutečnosti došlo k pronájmu plochy pro celoroční prodej ze stánků. Praze 1 to nevadí, Nadace dostává peníze od provozovatele. Provozovatel má k dispozici kus náměstí pro prodej, který dostal bez výběrového řízení. Všichni kolem opatrně našlapují, není moc snaha rozkrýt o co tu jde a proč se Praha 1 rozhodla pro dvouletou výpovědní lhůtu, během které se budou dále hrubě porušovat obě uzavřené smlouvy.
Také není zřejmé, kdo vlastně za celou akcí stojí. Kdo přišel s první i druhou smlouvou, kdo v minulosti umožnil jejich porušování? Za ta zjevná porušení smluv přeci má přeci někdo odpovědnost. Domnívám se, že z nějakého důvodu není zájem vyvodit jakoukoliv odpovědnost jak na straně Nadace, tak Prahy 1.
----