Proč nedopadla povolební vyjednávání s Prahou 1 Sobě?

Jednání po volbách dopadla úplně jinak, než výsledek voleb a předvolební rétorika stran naznačovaly. Více v článku Povolební uspořádání.

Máme tu stále několik nejasností, které by se měly dotáhnout, abychom se z nich mohli před dalšími volbami poučit.

Bude vhodné se zeptat Davida Bodečka, proč nedopadlo jednání s uskupením (5) Praha 1 Sobě. Tohle je pro občany pořád velká záhada. Nikdo se zatím nepřiznal k tomu, že by taková jednání blokoval, ale přesto se na to všichni odvolávají.

Otázka na Davida Bodečka jako předáka povolebního vyjednávacího týmu za Piráty:

Proč bylo po několika dnech ukončeno povolební jednání mezi subjekty (5) Praha 1 Sobě, (2) Piráti a občané z Prahy 1, (7) TOP 09 a (1) Rezidenti 1?
Na Facebooku v obecných diskuzích i pod příspěvky volebních uskupení se proslýchá, že někdo zablokoval jednání s tím, že nebude jednat s uskupením (5) Praha 1 Sobě.
Pokud je to pravda, kdo ta jednání zablokoval?
Pokud to není pravda, proč tedy byla jednání tak záhy ukončena?

• Dotazy poslány na soukromý email Davida Bodečka. — Michal Rubeš 2023/01/19 12:55
• Dostal jsem pro mě nejasnou odpověď s odkazem na Pirátské fórum, kde by to mělo být vysvětleno.
  • Plné znění odpovědi Vážený pane Rubeši, celou situaci si můžete přečíst na našem fóru, kde by vše mělo být do detailu vysvětleno. https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?t=62857 https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?t=63008 Dnes, s odstupem času, bych určitě na něco zapomněl. Zde byste měl najít vše, vč. bulváru. Sděluji, jako člen vyjednávacího týmu uskupení Piráti a občané z Prahy 1, že v daný moment nebylo možno jít jinou variantou, která by měla dostatečný počet hlasů na zastupitelstvu. Praha 1 Sobě v tu danou dobu neměla dostatečný koaliční potenciál. S úctou David Bodeček
• Ve fóru se několikrát zmiňuje TOP09, která jednání s Prahou 1 Sobě zablokovala. Jenže nikdy nikým z vyjednávacího týmu, jedná se tudíž o informaci z druhé ruky. Zeptal jsem se tedy přímo: Zablokovala TOP09 povolební jednání s Prahou 1 Sobě? — Michal Rubeš 2023/01/20 18:14
• V odpovědi pan Bodeček píše, že jediný subjekt při původním jednání, který chtěl jít do koalice s P1S, byli Piráti. Z toho logicky plyne, že ta jednání zablokovala TOP09 a Rezidenti. Pro jistotu jsem se zeptal, jestli to je opravdu tak, aby nedošlo k nedorozumění.— Michal Rubeš 2023/01/22 16:12
  • Plné znění odpovědi Dobrý den, pane Rubeši. Odpovím Vám co nejpřesněji. … V daný moment bylo uskupení Piráti a občané z Prahy 1 jediným subjektem, které bylo ochotno jít do koalice s Praha 1 Sobě. Tehdy to dokonce bylo bez ochoty k dané spolupráci také s uskupením My, co tady žijeme. Tato spolupráce byla čelním zástupcem Praha 1 Sobě dokonce vyloučena. Kdy došlo ke komunikaci vedoucí k možné spolupráci mezi Praha 1 Sobě a My, co tady žijeme? Bylo to před nebo až poté, kdy veřejnost byla obeznámena, že došlo k zveřejnění koaliční spolupráce současné koalice? Omlouvám se, pokud moji reakci budete brát za nezdvořilou, ale vyjednávací tým, jehož jsem byl součástí, měl jasný úkol. Přinést koalici o více než 13 hlasech. To se povedlo a já jsem za to velmi rád. S pozdravem David Bodeček
• Místo jednoduché odpovědi na jednoducho otázku jsem dostal další vyhýbavou odpověď. Z ní je podle pana Bodečka patrné, že Piráti neblokovali koalici s P1S, ale TOP09 spolu s Rezidenty nedodali alespoň tři hlasy ze čtyř. Takže buď jednání s P1S blokovala TOP09, nebo Rezidenti, nebo obě uskupení. Více se asi od pana Bodečka nedozvím, označit přímo toho, kdo jednání zablokoval, považuje za vůči nim nekorektní. Já si to nemyslím, jako občané bychom měli vědět, jakým způsobem o nás naši zástupci jednají. — Michal Rubeš 2023/01/22 17:24
  • Plné znění odpovědi Zdravim Vas. Salamounsky bych odpovedel, ze sve slovo davam na to, ze Pirati a obcane z Prahy 1 ani naznakem nebkokovali Vami uvedene. A to i presto, ze nekteri jedinci verejnosti prezentovali, a mozna stale prezentuji, zcela jine informace. Ted pouze sebe. Zastupcu z obou uskupeni, ktere zminujete, jsem se dotazal, zda jsou schopni ze sveho uskupeni dat k dispozici vsechny hlasy, abychom dosahli poctu 14 hlasu s uskupenim Praha 1 sobe. Nebylo to mozne. Detaily nebudu prozrazovat. Nebylo by to korektni k uvedenym uskupenim. U Praha 1 sobe, tj. uskupeni se spoustou lidi, kterych si vazim, byl problem nuloveho koalicniho potencialu - pokud nepocitam nase uskupeni, ktere Pavel Cizinsky atakoval at uz jako celek nebo pres mou osobu, tedy lidra kandidatni listiny. 3 dny pred volbami jeho snaha me diskreditovat s odkazem na udajnou podporu kandidata k Obvodnimu soudu v Praze 1 hajici podle prezentace ruske zajmy. Pred volbami, ale ani tesne po volbach, zejmena Pavel nedokazal konstruktivne diskutovat. Nad obtiznosti s nim cokoli resit, jsem se povznesl, stejne tak nad jeho osobnimi ataky. Bral jsem to jako politickou strategii, nebot mame prakticky stejne volice. Kolegove a kolegyne z jakehokoli uskupeni by si meli uvedomit, ze 1. misto v poctu ziskanych mandatu nemusi byt vitezstvim. Na to jsem pred volbami upozornil sve kolegy a kolegyne. Pro nas od sameho zacatku po volbach byl prednejsi volebni program nez funkce starosty. Jsem proto rad, ze velka cast Programoveho prohlaseni je cerpana z naseho volebniho programu. Zcela nefer pak povazuji vznik dokumentu od soucasne opozice, ktery vizualne mel „pretlouci“ uvedene prohlaseni, aniz by vychazel z programu obou opozicnich uskupeni. Z meho pohledu je nejen dulezite, co je soucasti Programoveho prohlaseni, ale take to, co jeho soucasti neni, co se nam nezamlouvalo u konkurencnich volebnich programu koalicnich partneru. Vratim se k odpovedi na Vasi otazku. Pokud nekdo blokoval Vami uvedene, pak se omlouvam, ale byla to Praha 1 Sobe - napr. hrou s neakceptovatelnymi pozadavky take smerem k nam - a to pri prvnim a i druhem setkani. Korektni vztah se ma budovat od sameho zacatku a nikoli, aby potencialni partneri byli zkouseni a nuceni handlovat v ustupcich. Reziser strategie od Praha 1 Sobe by mel dostat za usi. Jsem rad, ze v Praha 1 Sobe se najdou mnozi, kteri dokazi i ted komunikovat „na pohodu“. David Bod.

Stále tedy není jasné, kdo jednání s P1S zablokoval. Zkusím se tedy s nově nabytými informacemi obrátit na jednoho z vyjednavačů (7) TOP 09, na pana Giancarla Lamberti.

TOP 09 a Rezidenti nechtěli do koalice s P1S jít, takže další tato jednání byla odsouzena k nezdaru. Je tato věta prosím pravdivá? Pokud ne, kdo tedy zablokoval jednání s P1S?

• Dotaz poslán na jeho radniční email giancarlo.lamberti@praha1.cz. — Michal Rubeš 2023/01/23 13:35
• Urgováno emailem. — Michal Rubeš 2023/01/31 16:22
• Obratem mi odepsal s tím, že si předchozího emailu nevšiml a přislíbil odpovědět zítra. — Michal Rubeš 2023/01/31 16:37
• 1. 2. jsem dostal odpověď. — Michal Rubeš 2023/02/06 13:29

Ze zaslaných odpovědí plyne, že za neúspěchem jednání stojí především rozpor mezi P1S a Rezidenty. Podle volebních programů a jejich vystupování tam žádný zásadní problém při budoucí spolupráci být neměl a běžný volič tedy očekával, že tyhle strany budou v koalici. Je tedy na čase se zeptat předáka uskupení P1S pana Pavla Čižinského.

Co prosím způsobilo, že se P1S a Rezidenti nedokázali dohodnout na spolupráci v koalici?

• Dotaz poslán na radniční email pavel.cizinsky@praha1.cz. — Michal Rubeš 2023/02/07 14:02
• Za dva dny jsem dostal odpověď. — Michal Rubeš 2023/02/10 10:03

Pavel Čižincký v dopisu píše „Já bych věc shrnul tak, že David Bodeček, TOP09 (včetně trestně stíhaných politiků) a Rezidenti dali před spoluprací s Prahou 1 Sobě prokazatelně přednost spolupráci s ODS (včetně jejích trestně stíhaných politiků) a s ANO.“

Z jeho pohledu nebyla vůle pro koalici s P1S u žádné ze zúčastněných stran, nejednalo se tedy jen o spor s Rezidenty.

Tak ještě poprosíme o vyjádření pana Motla, jaký je jeho pohled, ať máme vyjádření všech zúčastněných.

O jaký spor mezi Rezidenty a P1S šlo, který podle některých zúčastněných zastavil jednání o koalici? Případně proč tedy skončila jednání o koalici s P1S?

• Otázky jsem poslal panu Motlovi na jeho radniční email martin.motl@praha1.cz. — Michal Rubeš 2023/02/10 13:11
• Urgováno emailem. — Michal Rubeš 2023/02/17 11:57
• Poslán dotaz na Messenger s dotazem, jestli poslané emaily dorazily. — Michal Rubeš 2023/02/23 11:08
• Obdržel jsem od pana Motla email s reakcí. — Michal Rubeš 2023/02/27 15:10
• V odpovědi pan Motl popírá existenci nějakého sporu mezi Rezidenty a P1S. Dále píše, že je P1S do 13.10. ohledně vyjednávání nekontaktovala, takže začali vyjednávat o jiné koalici. — Michal Rubeš 2023/02/27 15:38

Před volbami se vůči občanům formovaly dva proudy. Jednen za zachování současného směru a druhý pro jeho změnu.

Za zachování současného směru usilovali MCTŽ a ODS.

Pro změnu a jako opoziční se stavěli Praha 1 Sobě, Piráti, obrozená TOP 09 a noví Rezidenti 1. Proto podle výsledků voleb bylo pro občany nad slunce jasné, že tyto strany utvoří koalici, jelikož mají pohodlnou většinu.

První jednání mezi P1S, Piráty, Topkou a Rezidenty byla v noci po skončení voleb, tedy v sobotu 23.9. Druhé jednání bylo hned následující den v neděli 24.9. Třetí a poslední jednání se uskutečnilo ve čtvrtek 29.9.

Jak jednání probíhala je nejasné. Jediné co víme jistě je, že skončila odstrčením vítězné P1S a jejím nahrazením ODS a ANO.

• Piráti: Ze čtyř zastupitelů za TOP 09 a Rezidenty nechtěli tři jít do koalice s P1S.
• TOP 09: Rezidenti měli jakési neakceptovatelné požadavky vůči P1S, ta se s nimi nevyrovnala a Rezidenty dále nekontaktovala pro další jednání.
• Rezidenti: Žádný spor s P1S neexistoval, po třetí schůzce nás už P1S nekontaktovala.
• P1S: Do koalice s námi nechtěla ani jedna ze zúčastněných stran a raději dali přednost koalici s ODS a ANO.

Je naprosto tristní, že žádná ze zúčastněných stran se ani rámcově neshodne na tom, jak vlastně jednání probíhala.

Všechna povolební jednání byla tajná. Na veřejnost prosakovaly jen kusé a zjevně zohýbané informace podle toho, kdo je zrovna vypustil. Výsledná vládnoucí koalice byla pak překvapením snad pro všechny voliče.

Smyslem povolebních jednání je sestavit takovou koalici, aby její správa naší obce v následujícím volebním období byla v souladu s přáním většiny voličů. Tato jednání se tedy přímo týkají nás, občanů. Je tedy nemyslitelné, aby byla vedená tajně za zavřenými dveřmi o nás bez nás.

Povolební jednání nemusí být za přímé účasti veřejnosti, ale v ideálním případě by měla být nahrávaná a živě přenášená. Volič si alespoň udělá představu o tom, jak jeho zástupci jednají, co vlastně chtějí a zdali prosazují to, na co nás před volbami lákali.

V každém případě by však po každém jednání měl vzniknout zápis, který podepíší všechny zúčastněné strany a který se ihned zveřejní.

Mysleme na to u příštích voleb.