Povolební otázky

Jednání po volbách dopadla úplně jinak, než výsledek voleb a předvolební rétorika stran naznačovaly. Více v článku Povolební uspořádání.

Máme tu stále několik nejasností, které by se měly dotáhnout, abychom se z nich mohli před dalšími volbami poučit.

Bude vhodné se zeptat Davida Bodečka, proč nedopadlo jednání s uskupením (5) Praha 1 Sobě. Tohle je pro občany pořád velká záhada. Nikdo se zatím nepřiznal k tomu, že by taková jednání blokoval, ale přesto se na to všichni odvolávají.

Další dotazy budou směřovat na Jakuba Vaculína a Tomáše Macháčka, kteří se vzdali svých mandátů, když díky preferenčním hlasům přeskočili nadřazeného kandidáta.

Otázka na Davida Bodečka jako předáka povolebního vyjednávacího týmu za Piráty:

Proč bylo po několika dnech ukončeno povolební jednání mezi subjekty (5) Praha 1 Sobě, (2) Piráti a občané z Prahy 1, (7) TOP 09 a (1) Rezidenti 1?
Na Facebooku v obecných diskuzích i pod příspěvky volebních uskupení se proslýchá, že někdo zablokoval jednání s tím, že nebude jednat s uskupením (5) Praha 1 Sobě.
Pokud je to pravda, kdo ta jednání zablokoval?
Pokud to není pravda, proč tedy byla jednání tak záhy ukončena?

• Dotazy poslány na soukromý email Davida Bodečka. — Michal Rubeš 2023/01/19 12:55
• Dostal jsem pro mě nejasnou odpověď s odkazem na Pirátské fórum, kde by to mělo být vysvětleno.
  • Plné znění odpovědi Vážený pane Rubeši, celou situaci si můžete přečíst na našem fóru, kde by vše mělo být do detailu vysvětleno. https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?t=62857 https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?t=63008 Dnes, s odstupem času, bych určitě na něco zapomněl. Zde byste měl najít vše, vč. bulváru. Sděluji, jako člen vyjednávacího týmu uskupení Piráti a občané z Prahy 1, že v daný moment nebylo možno jít jinou variantou, která by měla dostatečný počet hlasů na zastupitelstvu. Praha 1 Sobě v tu danou dobu neměla dostatečný koaliční potenciál. S úctou David Bodeček
• Ve fóru se několikrát zmiňuje TOP09, která jednání s Prahou 1 Sobě zablokovala. Jenže nikdy nikým z vyjednávacího týmu, jedná se tudíž o informaci z druhé ruky. Zeptal jsem se tedy přímo: Zablokovala TOP09 povolební jednání s Prahou 1 Sobě? — Michal Rubeš 2023/01/20 18:14
• V odpovědi pan Bodeček píše, že jediný subjekt při původním jednání, který chtěl jít do koalice s P1S, byli Piráti. Z toho logicky plyne, že ta jednání zablokovala TOP09 a Rezidenti. Pro jistotu jsem se zeptal, jestli to je opravdu tak, aby nedošlo k nedorozumění.— Michal Rubeš 2023/01/22 16:12
  • Plné znění odpovědi Dobrý den, pane Rubeši. Odpovím Vám co nejpřesněji. … V daný moment bylo uskupení Piráti a občané z Prahy 1 jediným subjektem, které bylo ochotno jít do koalice s Praha 1 Sobě. Tehdy to dokonce bylo bez ochoty k dané spolupráci také s uskupením My, co tady žijeme. Tato spolupráce byla čelním zástupcem Praha 1 Sobě dokonce vyloučena. Kdy došlo ke komunikaci vedoucí k možné spolupráci mezi Praha 1 Sobě a My, co tady žijeme? Bylo to před nebo až poté, kdy veřejnost byla obeznámena, že došlo k zveřejnění koaliční spolupráce současné koalice? Omlouvám se, pokud moji reakci budete brát za nezdvořilou, ale vyjednávací tým, jehož jsem byl součástí, měl jasný úkol. Přinést koalici o více než 13 hlasech. To se povedlo a já jsem za to velmi rád. S pozdravem David Bodeček
• Místo jednoduché odpovědi na jednoducho otázku jsem dostal další vyhýbavou odpověď. Z ní je podle pana Bodečka patrné, že Piráti neblokovali koalici s P1S, ale TOP09 spolu s Rezidenty nedodali alespoň tři hlasy ze čtyř. Takže buď jednání s P1S blokovala TOP09, nebo Rezidenti, nebo obě uskupení. Více se asi od pana Bodečka nedozvím, označit přímo toho, kdo jednání zablokoval, považuje za vůči nim nekorektní. Já si to nemyslím, jako občané bychom měli vědět, jakým způsobem o nás naši zástupci jednají. — Michal Rubeš 2023/01/22 17:24
  • Plné znění odpovědi Zdravim Vas. Salamounsky bych odpovedel, ze sve slovo davam na to, ze Pirati a obcane z Prahy 1 ani naznakem nebkokovali Vami uvedene. A to i presto, ze nekteri jedinci verejnosti prezentovali, a mozna stale prezentuji, zcela jine informace. Ted pouze sebe. Zastupcu z obou uskupeni, ktere zminujete, jsem se dotazal, zda jsou schopni ze sveho uskupeni dat k dispozici vsechny hlasy, abychom dosahli poctu 14 hlasu s uskupenim Praha 1 sobe. Nebylo to mozne. Detaily nebudu prozrazovat. Nebylo by to korektni k uvedenym uskupenim. U Praha 1 sobe, tj. uskupeni se spoustou lidi, kterych si vazim, byl problem nuloveho koalicniho potencialu - pokud nepocitam nase uskupeni, ktere Pavel Cizinsky atakoval at uz jako celek nebo pres mou osobu, tedy lidra kandidatni listiny. 3 dny pred volbami jeho snaha me diskreditovat s odkazem na udajnou podporu kandidata k Obvodnimu soudu v Praze 1 hajici podle prezentace ruske zajmy. Pred volbami, ale ani tesne po volbach, zejmena Pavel nedokazal konstruktivne diskutovat. Nad obtiznosti s nim cokoli resit, jsem se povznesl, stejne tak nad jeho osobnimi ataky. Bral jsem to jako politickou strategii, nebot mame prakticky stejne volice. Kolegove a kolegyne z jakehokoli uskupeni by si meli uvedomit, ze 1. misto v poctu ziskanych mandatu nemusi byt vitezstvim. Na to jsem pred volbami upozornil sve kolegy a kolegyne. Pro nas od sameho zacatku po volbach byl prednejsi volebni program nez funkce starosty. Jsem proto rad, ze velka cast Programoveho prohlaseni je cerpana z naseho volebniho programu. Zcela nefer pak povazuji vznik dokumentu od soucasne opozice, ktery vizualne mel „pretlouci“ uvedene prohlaseni, aniz by vychazel z programu obou opozicnich uskupeni. Z meho pohledu je nejen dulezite, co je soucasti Programoveho prohlaseni, ale take to, co jeho soucasti neni, co se nam nezamlouvalo u konkurencnich volebnich programu koalicnich partneru. Vratim se k odpovedi na Vasi otazku. Pokud nekdo blokoval Vami uvedene, pak se omlouvam, ale byla to Praha 1 Sobe - napr. hrou s neakceptovatelnymi pozadavky take smerem k nam - a to pri prvnim a i druhem setkani. Korektni vztah se ma budovat od sameho zacatku a nikoli, aby potencialni partneri byli zkouseni a nuceni handlovat v ustupcich. Reziser strategie od Praha 1 Sobe by mel dostat za usi. Jsem rad, ze v Praha 1 Sobe se najdou mnozi, kteri dokazi i ted komunikovat „na pohodu“. David Bod.

Stále tedy není jasné, kdo jednání s P1S zablokoval. Zkusm se tedy s nově nabytými informacemi obrátit na jednoho z vyjednavačů (7) TOP 09, na pana Giancarla Lamberti.

TOP 09 a Rezidenti nechtěli do koalice s P1S jít, takže další tato jednání byla odsouzena k nezdaru. Je tato věta prosím pravdivá? Pokud ne, kdo tedy zablokoval jednání s P1S?

• Dotaz poslán na jeho radniční email giancarlo.lamberti@praha1.cz. — Michal Rubeš 2023/01/23 13:35
• Urgováno emailem. — Michal Rubeš 2023/01/31 16:22
• Obratem mi odepsal s tím, že si předchozího emailu nevšiml a přislíbil odpovědět zítra. — Michal Rubeš 2023/01/31 16:37
• 1. 2. jsem dostal odpověď. — Michal Rubeš 2023/02/06 13:29

Na kandidátce uskupení (1) Rezidenti 1 byl Motl, Martin na druhém místě a na třetím místě byl Vaculín, Jakub. Voliči však poslali Jakuba Vaculína na druhé místo před Martina Motla, který tak na zastupitelské místo nedosáhl.

Proč jste jako zastupitel rezignoval? Vaše třetí místo na kandidátce bylo reálně volitelné, na pozici zastupitele jste tedy byl připravený. Takhle to může vypadat jako nerespektování výsledků voleb, ve kterých vám voliči dali přednost před Martinem Motlem.

• Otázka poslána na jakub.vaculin@praha1.cz. — Michal Rubeš 2023/01/19 13:03
• Urgováno na stejném emailu. — Michal Rubeš 2023/01/27 10:20
• Dotaz urgován zprávou na https://www.facebook.com/jakub.vaculin.7 — Michal Rubeš 2023/02/06 13:05

Otázka jak přes kopírák, ale svět je malý a o náhody v něm není nouze.

Na kandidátce uskupení (7) TOP 09 byl Macháček, Tomáš na druhém místě a na třetím místě byl Lamberti, Giancarlo. Voliči však poslali Tomáše Macháčka na druhé místo před Giancarla Lamberti, který tak na zastupitelské místo nedosáhl.

Proč jste jako zastupitel rezignoval? Vaše třetí místo na kandidátce bylo reálně volitelné, na pozici zastupitele jste tedy byl připravený. Takhle to může vypadat jako nerespektování výsledků voleb, ve kterých vám voliči dali přednost před Giancarlem Lamberti.

• Dotaz poslán na Messenger s žádostí o email, kterým bychom mohli dále komunikovat. — Michal Rubeš 2023/01/19 13:09
• Obratem jsem dostal email, ale i srozumitelnou odpověď, kterou přikládám. — Michal Rubeš 2023/01/19 13:37

Dobrý den, upřímně jsem věřil v daleko lepší výsledek, myslel jsem, že se nás v zastupitelstvu sejde více topáků. Rezignoval jsem z několika důvodů. To, že jsem byl umístěn na kandidátce tak vysoko ještě neznamená, že jsem měl zájem a čas převzít převzít nějakou politickou funkci na plný pracovní úvazek, tj. být radním či uvolněným předsedou výboru. Kdyby volby dopadly lépe a měli jsme alespoň tři zastupitele, velmi rád bych se stal řadovým zastupitelem. Kdybych na funci zastupitele lpěl, nemohla by dnes mít topka předsedu finančního výboru. Já bych takovou pozici vykonávat časově nemohl. Také jsem stejně jako dalších 30 exkolegů trestně stíhanou osobou a bylo mi jasné, že by spolupráce s Piráty mohla narazit. Dále mezi mnou a Giancarlem byl rozdíl skutečně jen pár hlasů, v podstatě jsme dostali stejně. Jiná stuace by byla, kdybych významně odskočil se ziskem hlasů. Byť to bylo z mé strany velmi rychlé rozhodnutí, nebylo vůbec lehké. Od řady mých voličů jsem si to vyslechl napřímo. Věřím, že to voliči mé rozhodnutí chápou a nebudou mi to mít navěky za zlé. Giancarlo se funkce zhostil s velkou vervou a dává do toho slutečně vše.